MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296503121 · doi:10.1177/20543581221119896

Successful Endovascular Management of Resistant Hypertension Post Kidney Transplant: A Case Report

2022· article· en· W4296503121 sur OpenAlexaff
Mohit Madken, Akshat Gotra, S. Junaid S. Qazi, Todd Fairhead, Kevin D. Burns

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisKidney transplantationRenal artery stenosisTransplantationExternal iliac arteryRenal arteryKidneySurgeryRadiologyRenal functionCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Transplant renal artery stenosis (TRAS) is a well-recognized and potentially reversible cause of resistant hypertension post transplantation and can affect 1% to 23% of recipients. Stenosis of the iliac segment proximal to the transplant renal artery (proximal TRAS) causing dysfunction of the transplanted kidney is less common with reported incidence of 2% to 3%. Presentation typically occurs between 3 months and 2 years post transplant but may happen at any time. Noninvasive investigations such as Doppler ultrasound, computed tomography (CT) angiogram, and magnetic resonance angiogram are useful in initial evaluation, but definitive diagnosis of hemodynamically significant stenosis often requires formal angiogram. Transplant renal artery stenosis should be suspected in any kidney transplant recipient with worsening hypertension and/or deterioration in kidney function which is otherwise unexplained. We present the case of a kidney transplant recipient with resistant hypertension and impaired graft function, secondary to severe impairment of graft blood flow from proximal iliac system occlusion. Presenting concerns of the patient: A 74-year-old female 15 years post live donor kidney transplant presented with graft dysfunction (serum Cr 229 μmol/L) and resistant hypertension, requiring use of 8 antihypertensive medications. On physical examination, blood pressure was 160/92 mm Hg with no tenderness over the renal graft in the right lower abdominal quadrant and no audible bruit in kidney allograft area. Diagnosis: Transplant Doppler ultrasound showed reversal of flow in the right external iliac artery suggestive of ipsilateral proximal iliac occlusion. Pre-procedure CT demonstrated severe atherosclerotic burden within the aorta and bilateral iliac systems. The anastomosed right renal artery appeared patent. Interventions: Conventional angiogram showed occlusion of the right common and proximal external iliac arteries with retrograde perfusion of the transplant kidney via the contralateral left iliac system and aorta. Subintimal recanalization of the right iliac system was performed with angioplasty and kissing stent placement at the aortic bifurcation with stents extending into the proximal right external iliac artery. Post deployment angiogram demonstrated renewed patency of the right iliac system, with restoration of antegrade perfusion to the transplant kidney. Outcomes: The patient's blood pressure decreased significantly after the procedure, with improvement in graft function. After 6 months, the patient continued to have optimally controlled blood pressure (on 3 medications) and stable graft function (serum Cr 74 μmol/L). Teaching points: Our case describes proximal TRAS and the contribution of renal hypoperfusion to hypertension and impaired graft function, with the potential for reversibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207