MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296520339 · doi:10.1136/bmjopen-2021-059898

Amphetamine-related care in the USA, 2003–2014: cross-sectional analyses examining inpatient trends and factors associated with hospitalisation outcomes

2022· article· en· W4296520339 sur OpenAlexafffund
Lisa J.W. Liu, James A. G. Crispo, Paxton Bach, Dominique R. Ansell, Dylan Thibault, Allison W. Willis, Jacquelyn J. Cragg

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences NorthBritish Columbia Centre on Substance UseSt. Paul's HospitalCentre for Advancing Health OutcomesNOSM UniversityInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCross-sectional studyFamily medicineInpatient careHealth careGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although amphetamine use is a growing health problem in the USA, there are limited data on amphetamine-related hospitalisations. The primary objective of our study was to examine trends in amphetamine-related hospitalisations in the USA between 2003 and 2014, including by age and sex. Our secondary objectives were to examine whether demographic, clinical and care setting characteristics were associated with select outcomes of amphetamine-related hospitalisations, including in-hospital mortality, prolonged length of stay and leaving against medical advice. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: Using the 2003-2014 National Inpatient Sample, we estimated the rate of amphetamine-related hospitalisations for each year in the USA among individuals 18+ years of age, stratified by age and sex. Subgroup analyses examined hospitalisations due to amphetamine causes. Unconditional logistic regression modelling was used to estimate the adjusted odds of admission outcomes for sociodemographic, clinical and hospital indicators. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOMES: Our primary outcome was amphetamine-related hospitalisations between 2003 and 2014; secondary outcomes included in-hospital mortality, prolonged length of stay and leaving against medical advice. RESULTS: Amphetamine-related hospitalisation rates increased from 27 to 69 per 100 000 population between 2003 and 2014. Annual rates were consistently greater among younger (18-44 years) individuals and men. Regional differences were observed, with admission to Western hospitals being associated with increased mortality (adjusted OR, AOR 5.07, 95% CI 1.22 to 21.04) and shorter (0-2 days) lengths of stay (AOR 0.70, 95% CI 0.58 to 0.83) compared with Northeast admissions. Males (AOR 1.26, 95% CI 1.15 to 1.38; compared with females) and self-pay (AOR 2.30, 95% CI 1.90 to 2.79; compared with private insurance) were associated with leaving against medical advice. CONCLUSIONS: Increasing rates of amphetamine-related hospitalisation risk being overshadowed by other public health crises. Regional amphetamine interventions may offer the greatest population health benefits. Future studies should examine long-term outcomes among patients hospitalised for amphetamine-related causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→