Attaining expert consensus on diagnostic expectations of primary chronic pain diagnoses for patients referred to interdisciplinary pediatric chronic pain programs: A delphi study with pediatric chronic pain physicians and advanced practice nurses
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Pediatric primary chronic pain disorders come with diagnostic uncertainty, which may obscure diagnostic expectations for referring providers and the decision to accept or re-direct patients into interdisciplinary pediatric chronic pain programs based on diagnostic completeness. We aimed to attain expert consensus on diagnostic expectations for patients who are referred to interdisciplinary pediatric chronic pain programs with six common primary chronic pain diagnoses. Method: We conducted a modified Delphi study with pediatric chronic pain physicians, nurse practitioners and clinical nurse specialists to determine degree of importance on significant clinical indicators and diagnostic items relevant to each of the six primary chronic pain diagnoses. Items were identified through point of care databases and complimentary literature and were rated by participants on a 5-point Likert scale. Our consensus threshold was set at 70%. Results: Amongst 22 experts across 14 interdisciplinary programs in round one and 16 experts across 12 interdisciplinary programs in round two, consensus was reached on 84% of diagnostic items, where the highest degree of agreement was with Complex Regional Pain Syndrome (CRPS), Type 1 (100%) and the lowest with chronic pelvic pain (67%). Conclusion: This study demonstrated a general agreement amongst pediatric chronic pain experts regarding diagnostic expectations of patients referred to interdisciplinary chronic pain programs with primary chronic pain diagnoses. Study findings may help to clarify referral expectations and the decision to accept or re-direct patients into such programs based on diagnostic completeness while reducing the occurrence of unnecessary diagnostic tests and subsequent delays in accessing specialized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».