MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296545256 · doi:10.14743/apem2022.2.431

Machinability analysis and multi-response optimization using NGSA-II algorithm for particle reinforced aluminum based metal matrix composites

2022· article· en· W4296545256 sur OpenAlexaff
U. Umer, M.K. Mohammed, M.H. Abidi, H. Alkhalefah, H.A. Kishawy

Notice bibliographique

RevueAdvances in Production Engineering & Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMachiningMachinabilityComposite materialResponse surface methodologySurface roughnessVolume fractionTool wearSilicon carbideMetal matrix compositeParticle (ecology)AluminiumComputer scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study the effects of reinforcement particle size and cutting parameters on machining performance variables like cutting force, maximum tool-chip interface temperature and surface roughness of the machined surface have been investigated while machining Aluminum based metal matrix composites (MMCs). MMC bars with silicon carbide reinforcement having 10 % volume fraction and particle sizes of 5 μm, 10 μm and 15 μm are machined with polycrystalline diamond (PCD) inserts. Experiments are performed using central composite design (CCD) having four parameters with three levels. Response surfaces for each performance variables are generated using polynomial models. Single variable and interaction effects have been investigated using principal component analysis and 3D response charts. Multi-response optimization has been performed to minimize surface roughness and maximum tool-chip interface temperature using non-dominated sorting genetic algorithm II (NSGA-II). In addition, constraints have been applied to the optimization search to filter design points with high cutting forces and low material removal rate. Most of the optimal solutions are found to be with moderate cutting speeds, low feed rate and low depth of cuts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Production Engineering & ManagementMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207