Perception du livre numérique auprès des lecteurs québécois de livre papier
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article identifie les raisons pour lesquelles les lecteurs québécois de livres papier ne lisent pas de livres numériques, afin de comprendre pourquoi celui-ci n’a jamais réellement décollé au Québec. Pour cela, une étude qualitative a été menée auprès de Québécois de plus de quinze ans, à la fois lecteurs de livres papier et non-lecteurs de livres numériques. Onze entretiens semi-dirigés ont été effectués selon la méthode décrite par Boutin (1997) et analysés qualitativement d’après la procédure de Blais et Martineau (2006). Les résultats indiquent que les participants accordent une signification profonde au livre papier en tant qu’objet matériel, signification qu’ils ne retrouvent pas avec le livre numérique. Les diverses contraintes logistiques et matérielles associées au livre numérique ont également tendance à les rebuter. Par ailleurs, l’expérience de lecture sur un support numérique leur semble à la fois moins confortable et moins riche de sens que l’expérience de lecture sur un support papier. Enfin, certains facteurs psychologiques et sociaux entrent en ligne de compte, comme le souci des participants vis-à-vis de l’environnement, leur façon de considérer la technologie de manière générale et le rapport qu’ils entretiennent avec les différents acteurs du livre. Leur réticence vis-à-vis du livre numérique semble s’expliquer par une comparaison directe qu’ils effectuent entre celui-ci et le livre papier, comparaison systématiquement à l’avantage de ce dernier. Elle pourrait découler d’un sentiment d’ambivalence envers l’omniprésence du numérique dans la société et d’un malaise face à des frontières de plus en plus floues entre lecture et numérique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».