MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296571136 · doi:10.33137/rr.v45i1.39116

Prayer Book Communion and The Spanish Tragedy

2022· article· en· W4296571136 sur OpenAlexaffvenue
Lucas Simpson

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Spanish Literature
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)EucharistPrayerPenitentialWorshipWitnessContext (archaeology)AllusionAppropriationLiteratureArtPhilosophyAestheticsTheologyHistoryEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reads Thomas Kyd’s The Spanish Tragedy within the context of the popular practice of the Prayer Book Communion service contemporary with the play’s performances in Elizabethan playhouses. It stresses the continuities between Kyd’s theatrical appropriation of the Eucharist and a popular conception of the Communion service that emphasizes its role in establishing and affirming public reconciliation, neighbourly concord, and parochial unity. Through an allusion to the Eucharist in Hieronimo’s handkerchief, The Spanish Tragedy deploys the Communion’s penitential, soteriological, and communitarian associations to serve its uniquely theatrical ends. The play’s metatheatrical thematization of representational modalities allows the audience to collectively confront their own sinful desire and then witness their pardon from punishment for that desire at the expense of the onstage representational substitutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetEarly Modern Spanish LiteratureTravaux en français237 207