MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296613052 · doi:10.1093/oso/9780192863393.003.0013

Eighteenth-Century Wrecking Revisited

2022· book-chapter· en· W4296613052 sur OpenAlexaboutno aff
David Cressy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationQuarter (Canadian coin)Period (music)Political scienceScholarshipState (computer science)HistoryLawEconomic historyArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Classic accounts of wrecking focus on Hanoverian Cornwall and deal primarily with episodes from the late eighteenth century. This chapter concentrates on the neglected period before 1750 and presents material from several coastlines. It builds on research in the early modern era to examine shoreline activities in a period of social, economic, and legal change. Engaging with current scholarship, it introduces fresh evidence to reveal the social breadth of participation in wrecking, as shore workers contended with their masters and betters, countrymen vied with mercantile interests, and Customs officers impounded dutiable goods. A growing volume of shipping raised the stakes and expanded opportunities. Coastal conflicts may have become more common, and more riotous, while popular culture depicted wreckers as plunderers ‘blest with fortune’s store’. The legal environment was transformed by legislation in 1714 that threatened fines and imprisonment for anyone who boarded wrecks without permission or impeded the saving of their goods. A much harsher law in 1753 railed against the ‘wicked enormities’ of those who stripped shipwrecks and made unauthorized wrecking a felony punishable by death. The courts of the Admiralty played a lesser role, as Quarter Sessions, Assizes, and newspapers generated more evidence. The state’s demands for revenue from Customs became more aggressive, sometimes backed by troops, while manorial proprietors continued to secure their share. It was in this period that the word ‘wrecker’ first appeared. Charges of ‘barbarous’ behaviour continued, but with no more justification than before. A brief Conclusion ties it all together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0160,026
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207