Rituximab Treatment of Primary Cutaneous Follicle Center Lymphoma: A Retrospective Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary cutaneous B-cell lymphoma (PCBCL) presents only in the skin at the time of diagnosis with no evidence of extracutaneous disease, and primary cutaneous follicle center lymphoma (PCFCL) is the most common subtype. There is currently a lack of prospective randomized control trials and large retrospective studies investigating the efficacy of different treatment options for PCFCL. This retrospective study was conducted to describe our local clinical experience and outcomes of patients treated with rituximab-containing regimens. OBJECTIVES: To describe our local clinical experience and treatment outcomes of patients treated with rituximab-containing regimens. METHODS: A retrospective study consisting of 25 PCFCL patients treated with different modalities. Patient records were reviewed and analyzed using a Kaplan-Meier estimation and SAS 9.4 software. RESULTS: After the initial treatment, all patients had CR except for 1 patient in the observation group. Further, 60% of patients in surgery, 20% in chemoimmunotherapy, 67% in rituximab monotherapy, 33% in steroid injection/systemic prednisone, and 33% in observation experienced a relapse. Although no significant difference was found between treatment groups due to the small sample size, time to relapse trends provides insight into treatment responses. Chemoimmunotherapy had the lowest relapse rate in the first 5 years post-treatment, whereas surgery had a higher tendency to relapse. CONCLUSIONS: Despite the potential for rituximab-containing chemoimmunotherapy to yield adverse effects, it is effective in achieving a prolonged clinical remission in patients with PCFCL. It remains a reasonable treatment option for diffuse, extensive, or treatment-resistant disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».