Uso de Doador com Síndrome de Wolff-Parkinson-White no Transplante Cardíaco: Relato de Dois Casos e Revisão da Literatura
Notice bibliographique
Résumé
A escassez de doadores é uma grande limitação para o transplante de coração. O uso de doadores de alto risco ou marginais, doadores com doenças cardíacas menores ou corrigíveis, são alternativas para enfrentar esse problema. Quando identificados na avaliação, os doadores com síndrome de WolffParkinson-White (SWPW) são geralmente descartados para transplante cardíaco. Na literatura, há oito artigos relatando casos únicos de transplante com doador com essa síndrome. Nessa linha, a administração do receptor variou: tratamento clínico, ablação intraoperatória da banda anômala do coração do doador e ablação pós-operatória. Os resultados foram bons em todos os oito casos. No presente artigo, relatamos dois casos de transplante cardíaco de doadores com SWPW, um tratado clinicamente e outro submetido à ablação pós-operatória. Com base na experiência atual e limitado a oito casos relatados, parece que esse tipo de coração doador pode ser transplantado com sucesso. No entanto, a estratégia de administração para esses pacientes é controversa. Uma avaliação cuidadosa dodoador do coração deve ser feita em relação à presença da SWPW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».