Predictors of Umbilical Venous Catheter Misalignment
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The insertion of an umbilical venous catheter (UVC) is a routine procedure. The success rate of this procedure is about 40−50%, with potential complications arising from misaligned UVC placement. Objectives: To explore potential factors that may aid in the prediction of UVC misalignment. We hypothesized that UVC misalignment is proportionally related with increased chronological age. Methods: Retrospective chart review for newborns who had an UVC procedure followed by an x-ray. All analyses were conducted using standard comparative statistical methods and logistic regression modelling with SPSS v.24 (IBM Corp., Armonk, NY, USA), and p-values < 0.05 were considered statistically significant. Results: The final sample size was 480 patients. There were significant differences between the two groups in terms of gestational age {OR 1.06, 95% CI (1.02−1.10)}, small for gestation (SGA) status {OR 1.07, 95% CI (0.98−1.15)}, and 5-min APGAR scores {OR 0.48, 95% CI (0.23−1.00)}. There were no other significant group differences. Logistic regression modeling identified that chronologic age positively predicted, and SGA negatively predicted, UVC misalignment. Conclusion: A misaligned UVC is more likely to occur in late preterm and term babies, whereas a baby being SGA increases the likelihood of a well-aligned UVC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».