MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296614867 · doi:10.1016/j.brs.2022.09.003

The efficacy and safety of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in patients with mild cognitive impairment: A double blinded randomized clinical trial

2022· article· en· W4296614867 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Academy of Chinese Medical Sciences
Mots-clésMedicineVagus nerve stimulationMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialEpworth Sleepiness ScaleAnesthesiaTranscutaneous electrical nerve stimulationPhysical therapyDementiaPhysical medicine and rehabilitationVagus nerveStimulationSurgeryInternal medicinePolysomnographyApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are 9.9 million new cases of dementia in the world every year. Short-term conversion rate from mild cognitive impairment (MCI) to dementia is between 20% and 40%, but long-term in 5-10 years ranges from 60% to 100%. It is particularly important to prevent or prolong the development of MCI into dementia. Both auriculotherapy and vagus nerve stimulation are effective on improving cognitive functions. However, there is no double blinded randomized clinical trial to support the effectiveness of transcutaneous electrical stimulation of auricular acupoints in patients with MCI. METHODS: ), which are out of the distribution of vagus nerve. The primary outcome was the Montreal cognitive assessment-basic, MOCA-B. The secondary outcomes included auditory verbal learning test-HuaShan version (AVLT-H), shape trails test A&B (STT-A&B), animal fluence test (AFT), Boston naming test (BNT), Pittsburgh sleep quality index (PSQI), rapid eye movement sleep behavior disorder screening questionnaire (RBDSQ), Epworth sleepiness scale (ESS) and functional activities questionnaire (FAQ). These outcome measures were taken at baseline, 24 weeks later. RESULTS: After 24 weeks of intervention, the data of 52 patients were intended for analysis. After intervention, there was significant difference in the overall scores of MoCA-B between taVNS group and sham taVNS group (p = 0.033 < 0.05). In taVNS group, compared with before intervention, the overall scores of MOCA-B increased significantly after intervention (p < 0.001). As for N5 and N7, the two sub-indicators of AVLT-H, in taVNS group, compared with before intervention, both N5 and N7 increased significantly after intervention (both ps < 0.001). As for STTB, in taVNS group, compared with before intervention, STTB was significantly reduced after intervention (p = 0.016). For BNT, in taVNS group, compared with before intervention, BNT increased significantly after intervention (p < 0.001). In taVNS group, compared with before intervention, PSQI, RBDSQ, ESS and FAQ decreased significantly after intervention (p = 0.002, 0.025, <0.001, 0.006 respectively). 1 patient with a history of tympanic membrane perforation in taVNS group was reported with mild adverse reactions which disappeared a week after termination of taVNS. The intervention of taVNS is effective on increasing the overall scores of MoCA-B, N5 and N7. CONCLUSION: The clinical trial demonstrated that taVNS can improve cognitive performance in patients with MCI. This inexpensive, effective and innovative method can be recommended as a therapy for more patients with MCI in the prevention or prolonging of its development into dementia, but it is still required to be further investigated. TRIAL REGISTRATION: http://www.chictr.org.cn. (ID: ChiCTR2000038868).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle