MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296614867 · doi:10.1016/j.brs.2022.09.003

The efficacy and safety of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in patients with mild cognitive impairment: A double blinded randomized clinical trial

2022· article· en· W4296614867 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Wang, Jinling Zhang, Chunlei Guo, Jiakai He, Shuai Zhang, Yu Wang, Ya-Nan Zhao, Liang Li, Junying Wang, Liwei Hou, Shaoyuan Li, Yifei Wang, Lixiao Hao, Yufeng Zhao, Mozheng Wu, Jiliang Fang, Peijing Rong

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Academy of Chinese Medical Sciences
Mots-clésMedicineVagus nerve stimulationMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialEpworth Sleepiness ScaleAnesthesiaTranscutaneous electrical nerve stimulationPhysical therapyDementiaPhysical medicine and rehabilitationVagus nerveStimulationSurgeryInternal medicinePolysomnographyApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are 9.9 million new cases of dementia in the world every year. Short-term conversion rate from mild cognitive impairment (MCI) to dementia is between 20% and 40%, but long-term in 5-10 years ranges from 60% to 100%. It is particularly important to prevent or prolong the development of MCI into dementia. Both auriculotherapy and vagus nerve stimulation are effective on improving cognitive functions. However, there is no double blinded randomized clinical trial to support the effectiveness of transcutaneous electrical stimulation of auricular acupoints in patients with MCI. METHODS: ), which are out of the distribution of vagus nerve. The primary outcome was the Montreal cognitive assessment-basic, MOCA-B. The secondary outcomes included auditory verbal learning test-HuaShan version (AVLT-H), shape trails test A&B (STT-A&B), animal fluence test (AFT), Boston naming test (BNT), Pittsburgh sleep quality index (PSQI), rapid eye movement sleep behavior disorder screening questionnaire (RBDSQ), Epworth sleepiness scale (ESS) and functional activities questionnaire (FAQ). These outcome measures were taken at baseline, 24 weeks later. RESULTS: After 24 weeks of intervention, the data of 52 patients were intended for analysis. After intervention, there was significant difference in the overall scores of MoCA-B between taVNS group and sham taVNS group (p = 0.033 < 0.05). In taVNS group, compared with before intervention, the overall scores of MOCA-B increased significantly after intervention (p < 0.001). As for N5 and N7, the two sub-indicators of AVLT-H, in taVNS group, compared with before intervention, both N5 and N7 increased significantly after intervention (both ps < 0.001). As for STTB, in taVNS group, compared with before intervention, STTB was significantly reduced after intervention (p = 0.016). For BNT, in taVNS group, compared with before intervention, BNT increased significantly after intervention (p < 0.001). In taVNS group, compared with before intervention, PSQI, RBDSQ, ESS and FAQ decreased significantly after intervention (p = 0.002, 0.025, <0.001, 0.006 respectively). 1 patient with a history of tympanic membrane perforation in taVNS group was reported with mild adverse reactions which disappeared a week after termination of taVNS. The intervention of taVNS is effective on increasing the overall scores of MoCA-B, N5 and N7. CONCLUSION: The clinical trial demonstrated that taVNS can improve cognitive performance in patients with MCI. This inexpensive, effective and innovative method can be recommended as a therapy for more patients with MCI in the prevention or prolonging of its development into dementia, but it is still required to be further investigated. TRIAL REGISTRATION: http://www.chictr.org.cn. (ID: ChiCTR2000038868).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207