MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296616757 · doi:10.1093/jas/skac247.144

164 Out-of-Feed Events and Gastric Ulcers in Finishing Pigs fed 40% air-Classified pea Starch Diets

2022· article· en· W4296616757 sur OpenAlexaff
Agbee L Kpogo, Megan DuBois, Matthew E. Loewen, A. D. Beaulieu, Rex N Newkirk

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceIngredientBiologyFeed conversion ratioNegative controlStarchBody weightVeterinary medicineMedicineFood scienceTraditional medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Air-classified pea starch (ACPS), a new feed ingredient, that is very fine and may contribute to bridging and the formation of gastric ulcers in pigs, especially if combined with extended feed outage event. The objective of this study was to determine the impact of a feed-out duration event in finishing pigs fed 40% ACPS diets, on gastric ulcers and animal growth parameters. A 28-d trial was performed utilizing 90 pigs with initial BW of 90.6±2.2 kg, housed in groups of 5 in a complete randomized design. A control group of pigs were also fed standard production diets without ACPS. A total of four treatments consisting of a control group (no ACPS) that had continuous access to standard feed, and an ACPS diet group exposed to 0h, 16h and 24h feed-out events. After d 28, 3 pigs/pen from the pigs fed ACPS diets were sent to a commercial abattoir and their stomach tissues harvested. Lesions in the pars oesophagea were scored on a scale of 0 to 4. Pigs fed the ACPS diets tended to have a higher BW (P < 0.09) compared to the control pigs by d 7. However, there was no difference on the overall BW (P>0.09). ADG was higher (P < 0.05) in pigs fed the ACPS diets in the initial 7 days than the control pigs. Overall ADFI in pigs fed ACPS diets were higher (P < 0.05) than the control pigs. The overall G:F was reduced in the ACPS-fed pigs. The 0h, 16h and 24h out of feed events produced 83%, 91% and 100% ulcers respectively. With the average ulcer scores being 1.8, 2.3 and 2.0 for the 0h, 16h and 24h, respectively. In conclusion, feeding 40% ACPS diets resulted in a high incidence of ulcers and 16h feed outage results in the highest severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→