MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296620561 · doi:10.1093/jas/skac247.119

131 Rendering Effects on pet Food Ingredients

2022· article· en· W4296620561 sur OpenAlexaboutno aff
David Meeker

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Industry and Aquatic Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRendering (computer graphics)LivestockBusinessAnimal foodAgricultural scienceAnimal feedFood scienceEnvironmental scienceToxicologyBiologyComputer scienceGeographyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately 31 million tons of animal by-products are generated by livestock and poultry farming, meat processing, and retailing in the U.S. and Canada each year. Utilizing rather than discarding these resources prevents the release of large amounts of GHGs into the atmosphere. Renderers reclaim the carbon from these by-products and transform them into 6.3 million tons of refined animal fats and 8.9 million tons of rendered protein meals for use as animal food ingredients annually. In 2019, 1.5 million tons of rendered protein meals and 289 thousand tons of animal fats were used in pet food, and another 1.83 million tons of fresh and frozen meat and poultry by-products and organ meats were used in pet food without first being rendered. Rendering cookers break down tissues so that fats can be pressed out of muscle, bone, and connective tissues. Rendered products are safe from biological hazards as cooking is done at higher temperatures for longer times than necessary for food safety. The Prioritization of food safety in both rendering and pet food industries in recent years have delayed emphasis on some quality factors. Many citations in literature document that excessive heat damages proteins and decreases their quality and digestibility. Research is planned to provide guidance to renderers on cooking procedures that would meet the needs for processing and food safety without sacrificing quality and digestibility. Other factors that impact the availability and usability of rendered products include parts available for rendering after fresh parts are selected for pet food, upstream human food safety interventions, time and temperature conditions between slaughter and rendering, cooling, drying, storage, transport, and the use of antioxidants, antimicrobials, and other processing aids. Opportunities exist to modernize plants and processes to provide high quality ingredients. Renderers have invested with the pet food sector to collaborate on strategies to improve safety, quality, and sustainability of pet food ingredients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetFood Industry and Aquatic BiologyTravaux en français237 207