MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296633469 · doi:10.1093/jas/skac247.279

314 Steer Production Performance and Enteric gas Emissions Associated with Free-Choice Mineral Supplement Infused with Varying Levels of Garlic Powder

2022· article· en· W4296633469 sur OpenAlexaff
Bart Lardner, Iris Cheang, H. C. Block, Obioha N Durunna

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceRandomized block designDry matterCrossbreedChemistryFeed conversion ratioBreedBody weightFood scienceMedicineInternal medicineBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The addition of phytogenics such as garlic powder into beef mineral supplements is motivated by the potential for increased mineral intake and associated insectifugal outcomes. This 3-yr study compared feed and mineral intake and performance in crossbred beef steers that received free-choice mineral supplements infused with or without garlic powder (5% inclusion). The study design was a randomized complete block design where each steer (n=180) was randomly assigned to either a 5%GP or 0%GP treatment group, balancing for breed composition and initial body weight. Different garlic brands (5%GPLO, 5%GPSE, and 5%GPWL) were also assessed during the third year of study. Individual feed and mineral supplement intakes were monitored using automatic feeding units from different bunks ad libitum. Enteric gas fluxes (CH4, CO2, O2, and H2) were also measured with an automated head-chamber emission monitoring system. Over 3 yr, there was no difference (P > 0.05) in dry matter intake, average daily gain, and gain to feed ratio between 5%GP and 0%GP groups, but supplement intake was greater (P < 0.05) for 5%GP (206 gd-1) compared with 0%GP (152 gd-1) treatment. Comparing all brands in third year showed differences in mineral consumption where 5%GPLO (223 gd-1) had greatest (P < 0.0001) supplement intake, but there was no difference (P > 0.05) among 5%GPSE (133 gd-1), 5%GPWL (103 gd-1) and 0%GP (145 gd-1). Enteric gas fluxes did not differ between 5%GPLO and 0%GP for CH4 (129 gd-1, 119 gd-1; P = 0.69), CO2 (7912 gd-1, 7351 gd-1; P = 0.31), O2 (5394 gd-1, 4816 gd-1; P = 0.15) and H2 (0.84 gd-1, 0.67 gd-1; P = 0.42). Results suggest that infusing garlic at 5% increased supplement intake in feedlot cattle but had no effect on growth or enteric gas fluxes. Differences in the brands evaluated here may be related to the shelf/storage age of the products and the bioactive compound profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207