Home- and Community-Based Interventions for Physical Activity and Early Child Development: A Systematic Review of Effective Strategies
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review examined the effects of home/family and community-based interventions on physical activity (PA) and developmental outcomes in early childhood. A search strategy was employed using four electronic databases (Academic Search Complete, CINAHL Complete, MEDLINE, and SPORTDiscus). Interventions investigating weight status (i.e., BMI), physical activity, sedentary behavior, and/or motor proficiency that took place in home, family, or community settings were assessed. Studies were eligible if they were peer-reviewed, available in English, published between 2011 and 2021, and if samples consisted of healthy young children (2-5 years old). There were 24 studies retained (8351 participants) spanning from the United States (n = 12), Australia (n = 3), Canada (n = 2), Switzerland (n = 2), Finland (n = 2), Netherlands (n = 1), and other Eastern European countries (n = 2). There were 19 studies that incorporated home/family-based approaches and 14 studies that incorporated community-based approaches. Studies ranged in intervention duration from 6 weeks to 24 months. It suggests that improving PA participation in young children was especially challenging to solicit improvement (only 25% of all studies found significant improvement in PA after intervention). Distributing educational material to parents/families, consistent, direct contact with parents, and encouraging community engagement were identified as effective strategies to promote physical activity, healthy weight status, and motor skills in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».