French Phonological Component Analysis and aphasia recovery: A bilingual perspective on behavioral and structural data
Notice bibliographique
Résumé
Studies show bilingualism entails an advantage in cognitive control tasks. There is evidence of a bilingual advantage in the context of aphasia, resulting in better cognitive outcomes and recovery in bilingual persons with aphasia compared to monolingual peers. This bilingual advantage also results in structural changes in the right hemisphere gray matter. Very few studies have examined the so-called bilingual advantage by reference to specific anomia therapy efficacy. This study aims to compare the effect of French-Phonological Component Analysis (Fr-PCA) in monolinguals and bilingual persons with aphasia, both at the linguistic and cognitive control level, and to examine the structural impact of left hemisphere lesion location and right hemisphere structural data. Eight participants with chronic aphasia received Fr-PCA for a total of 15 h over 5 weeks. The results showed improved accuracy for treated words and generalization to untreated items and discourse in both groups, and improved Flanker task performance for some participants. Bilingual participants improved more than monolinguals for picture-naming tasks and narrative discourse. Damage to the left postcentral gyrus and the middle frontal gyrus was associated with less therapy-induced improvement. Additionally, left hemisphere damage to the inferior parietal gyrus and postcentral gyrus was associated with reduced cognitive control pre-therapy. Undamaged right hemisphere cortical thicknesses were significantly different between groups; the inferior frontal gyrus and the middle frontal gyrus were greater for the bilingual participants and correlated with cognitive control skills. These results suggest a bilingual advantage in anomia recovery following Fr-PCA, potentially resulting from enhanced cognitive control abilities that could be supported by right hemisphere neural reserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».