MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296663356 · doi:10.1079/tourism.2022.0032

Social Sustainability and Community Development Practices: The Banff Centre for Arts and Creativity

2022· article· en· W4296663356 sur OpenAlexaffabout
Christin S. Collishaw

Notice bibliographique

RevueTourism Cases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitIndigenousCreativityThe artsExcellenceNational parkPopulationPolitical scienceEconomic growthPublic administrationSociologyGeographyLawArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The following is a case study of the Banff Centre for Arts and Creativity in Alberta, Canada. The Banff Centre for Arts and Creativity (Banff Centre) is located within the unique setting of the land known as Banff National Park, the first national park established in Canada (Parks Canada, 2018). Banff National Park lies within the traditional territory of the Treaty 7 First Nations, part of Canada’s larger Indigenous population who have been subjected to centuries of racism and exploitation by European settlers and their descendants. Truth and reconciliation policies and processes have received increasing attention in Canadian society, although actual practices often fall short of these principles.An aspiring leader in arts and creativity, the Banff Centre goes beyond its educational programming to engage in community development activities which support the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs) and the principles of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous People (UNDRIP). The Banff Centre hosted a Truth and Reconciliation Summit in 2016, and followed up this summit with ongoing speaker series, strengthening relationships between locals and Treaty 7 First Nations who have lived in the area for thousands of years. VIU logo WLCE logo Information Vancouver Island University World Leisure Centre of Excellence © C.S. Collishaw, 2021

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0420,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism CasesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207