MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296669654 · doi:10.1183/23120541.00340-2022

Assessment of factors and interventions towards therapeutic adherence among persons with non-cystic fibrosis bronchiectasis

2022· review· en· W4296669654 sur OpenAlexaff
Christina S. Thornton, Ranjani Somayaji, Rachel Lim

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiectasisPsychological interventionIntensive care medicineCystic fibrosisQuality of life (healthcare)PopulationChest physiotherapyNarrative reviewPostural drainageDiseaseCOPDPhysical therapyLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-cystic fibrosis bronchiectasis (NCFB) is a highly prevalent chronic respiratory disease with substantial burden to both patients and healthcare systems. Persons with NCFB (pwNCFB) are often given complex acute and chronic treatment regimens consisting of medications, airway clearance techniques and exercise. Accordingly, the high burden in NCFB has contributed to lower therapy adherence, with estimates of 53% to medications, 41% to airway clearance and only 16% to all prescribed therapy. Consequent clinical outcomes from lower adherence include reduced quality of life, accelerated lung function decline and recurrent pulmonary exacerbations. In this narrative review, we explore the impact of multifactorial mechanisms underpinning adherence in NCFB and evaluate the available evidence towards interventions to improve uptake of therapy as demonstrated in other chronic respiratory diseases. A holistic approach, starting with a careful review of patient adherence at regular intervals, may increase the success of multidimensional therapeutic interventions in pwNCFB, but robust ongoing studies are an area of need in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207