MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296671721 · doi:10.48550/arxiv.1607.00070

A Sequence-to-Sequence Model for User Simulation in Spoken Dialogue\n Systems

2016· preprint· W4296671721 sur OpenAlexaff
Layla El Asri, Jing He, Kaheer Suleman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSequence (biology)GranularityAction (physics)EncoderArtificial intelligenceSpace (punctuation)Artificial neural networkHuman–computer interactionNatural language processingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

User simulation is essential for generating enough data to train a\nstatistical spoken dialogue system. Previous models for user simulation suffer\nfrom several drawbacks, such as the inability to take dialogue history into\naccount, the need of rigid structure to ensure coherent user behaviour, heavy\ndependence on a specific domain, the inability to output several user\nintentions during one dialogue turn, or the requirement of a summarized action\nspace for tractability. This paper introduces a data-driven user simulator\nbased on an encoder-decoder recurrent neural network. The model takes as input\na sequence of dialogue contexts and outputs a sequence of dialogue acts\ncorresponding to user intentions. The dialogue contexts include information\nabout the machine acts and the status of the user goal. We show on the Dialogue\nState Tracking Challenge 2 (DSTC2) dataset that the sequence-to-sequence model\noutperforms an agenda-based simulator and an n-gram simulator, according to\nF-score. Furthermore, we show how this model can be used on the original action\nspace and thereby models user behaviour with finer granularity.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207