Endovascular therapy in acute anterior circulation large vessel occlusive patients with a large infarct core (ANGEL-ASPECT): protocol of a multicentre randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefit of stroke thrombectomy for large infarct core still lacks robust randomised controlled studies. AIM: To demonstrate the design of a clinical trial on endovascular therapy for acute anterior circulation large vessel occlusion (LVO) patients with large infarct core volume. DESIGN: ANGEL-ASPECT is a multicentre, prospective, randomised, open-label, blinded End-point trial to evaluate whether best medical management (BMM) combined with endovascular therapy improves neurological functional outcomes as compared with BMM alone in acute LVO patients with Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of 3-5 on non-contrast CT or infarct core volume range of 70-100 mL (defined as rCBF <30% on CT perfusion or ADC <620 on MRI) up to 24 hours from symptom onset or last seen well. STUDY OUTCOMES: The primary efficacy outcome is 90 (±7) days modified Rankin Scale. Symptomatic intracranial haemorrhage within 48 hours from randomisation is the primary safety outcome. DISCUSSION: The ANGEL-ASPECT trial will screen patients with large infarct core (ASPECTS 3-5 or 70-100 mL) through image evaluation criteria within 24 hours and explore the efficacy and safety of endovascular therapy compared with BMM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».