Updates in the management of congenital heart disease in adult patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adults with congenital heart disease represent a highly diverse, ever-growing population. Optimal approaches to management of problems such as arrhythmia, sudden cardiac death, heart failure, transplant, application of advanced therapies and unrepaired shunt lesions are incompletely established. Efforts to strengthen our understanding of these complex clinical challenges and inform evidence-based practices are ongoing. AREAS COVERED: This narrative review summarizes evidence underpinning current approaches to congenital heart disease management while highlighting areas requiring further investigation. A search of literature published in 'Medline,' 'EMBASE,' and 'PubMed' using search terms 'congenital heart disease,' 'arrhythmia,' 'sudden cardiac death,' 'heart failure,' 'heart transplant,' 'advanced heart failure therapy,' 'ventricular assist device (VAD),' 'mechanical circulatory support (MSC),' 'intracardiac shunt' and combinations thereof was undertaken. EXPERT OPINION: Application of novel technologies in the diagnosis and management of arrhythmia has and will continue to improve outcomes in this population. Sudden death remains a prevalent problem with many persistent unknowns. Heart failure is a leading cause of morbidity and mortality. Improved access to specialist care, advanced therapies and cardiac transplant is needed. The emerging field of cardio-obstetrics will continue to define state-of-the-art care for the reproductive health of women with heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».