MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296706847 · doi:10.1139/cjfas-2022-0050

The estimated impact of changes to otolith field-sampling and ageing effort on stock assessment inputs, outputs, and catch advice

2022· article· en· W4296706847 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew R. Siskey, André E. Punt, Peter‐John F. Hulson, Meaghan D. Bryan, James N. Ianelli, James T. Thorson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésStock assessmentSebastesStock (firearms)Sampling (signal processing)ResamplingEstimatorEnvironmental scienceStatisticsFisheryOverfishingRockfishFishingOtolithMathematicsEconometricsBiologyGeographyComputer scienceFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating accurate data for stock assessments is resource-demanding, necessitating periodic evaluation of survey sampling designs and potential impacts on stock assessments. We developed a framework for bootstrapped resampling of survey age data and calculation of input sample sizes as a function of among-bootstrap variance in age compositions. Data from this bootstrap estimator were then used to evaluate the influence of alternative sampling rates and methods on uncertainty in estimates of the overfishing limit (OFL) calculated using stock assessment models. For dusky rockfish ( Sebastes variabilis) and Pacific ocean perch ( Sebastes alutus), a 10% decrease in the number of tows sampled upon led to a predicted 5%–6% increase in the CV of OFL (log–log slope = −0.576 to −0.486), which was greater than the 0%–2% increase from a 10% decrease in otoliths-per-tow (log–log slope = −0.238 to −0.029). Application of this approach across all stocks monitored in the survey of interest is required to identify which stocks ( i) benefit the most from increased sampling of ageing structures or ( ii) cost the least in terms of OFL uncertainty owing to reduced sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→