MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296709423 · doi:10.1161/jaha.122.026473

Evaluating the Cardiovascular Risk in an Aging Population of People With HIV: The Impact of Hepatitis C Virus Coinfection

2022· article· en· W4296709423 sur OpenAlexaff
Raynell Lang, Elizabeth Humes, Brenna Hogan, Jennifer Lee, Ralph B. D’Agostino, Joseph M. Massaro, Arthur Y. Kim, James B. Meigs, Leila H. Borowsky, Wei He, Asya Lyass, David Cheng, H. Nina Kim, Marina B. Klein, Edward R. Cachay, Ronald J. Bosch, M. John Gill, Michael J. Silverberg, Jennifer E. Thorne, Kathleen A. McGinnis, Michael A. Horberg, Timothy R. Sterling, Virginia A. Triant, Keri N. Althoff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical SciencesNational Eye InstituteNational Institute on Drug AbuseNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCoinfectionHazard ratioHepatitis C virusInternal medicineHepatitis CIncidence (geometry)CohortMyocardial infarctionCohort studyPopulationProportional hazards modelHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyConfidence intervalVirusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background People with HIV (PWH) are at an increased risk of cardiovascular disease (CVD) with an unknown added impact of hepatitis C virus (HCV) coinfection. We aimed to identify whether HCV coinfection increases the risk of type 1 myocardial infarction (T1MI) and if the risk differs by age. Methods and Results We used data from NA‐ACCORD (North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design) from January 1, 2000, to December 31, 2017, PWH (aged 40–79 years) who had initiated antiretroviral therapy. The primary outcome was an adjudicated T1MI event. Those who started direct‐acting HCV antivirals were censored at the time of initiation. Crude incidence rates per 1000 person‐years were calculated for T1MI by calendar time. Discrete time‐to‐event analyses with complementary log–log models were used to estimate adjusted hazard ratios and 95% CIs for T1MI among those with and without HCV. Among 23 361 PWH, 4677 (20%) had HCV. There were 89 (1.9%) T1MIs among PWH with HCV and 314 (1.7%) among PWH without HCV. HCV was not associated with increased T1MI risk in PWH (adjusted hazard ratio, 0.98 [95% CI, 0.74–1.30]). However, the risk of T1MI increased with age and was amplified in those with HCV (adjusted hazard ratio per 10‐year increase in age, 1.85 [95% CI, 1.38–2.48]) compared with those without HCV (adjusted hazard ratio per 10‐year increase in age,1.30 [95% CI, 1.13–1.50]; P <0.001, test of interaction). Conclusions HCV coinfection was not significantly associated with increased T1MI risk; however, the risk of T1MI with increasing age was greater in those with HCV compared with those without, and HCV status should be considered when assessing CVD risk in aging PWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207