MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296709732 · doi:10.1139/cgj-2022-0052

Geotechnical performance of fine tailings in an oil sands pit lake

2022· article· en· W4296709732 sur OpenAlexafffundvenueabout
Adedeji Dunmola, Robert A. Werneiwski, Dallas McGowan, Bill Shaw, David Carrier

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)Wildlife Habitat Canada (Canada)Conetec InvestigationsSyncrude (Canada)
Organismes subventionnairesSyncrudeStrong
Mots-clésGeotechnical engineeringConsolidation (business)Oil sandsTailingsGeologyTailings damContext (archaeology)AsphaltGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syncrude Canada Ltd.’s Base Mine Lake (BML), the first commercial-scale demonstration of an oil sands pit lake, was commissioned in December 2012, following in-pit deposition of fine tailings (FT) between 1995 and 2012. The geotechnical design basis for the FT in BML is that it will consolidate and densify over time, contributing to fines sequestration below the water cap. This paper presents the geotechnical performance of the FT in BML within the context of this geotechnical design basis. The FT has settled from 196.0 to 171.6 Mm3 by 2019, with cumulative settlement varying spatially between 0.3 and 6.7 m. FT settlement is consistent with the expected self-weight consolidation as modeled by finite-strain non-linear consolidation theory, and is reflected as temporal increase in the profiles of solids content and effective stress. Sonar surveying, profile sampling, shear strength, and underwater photography show that the transition of geotechnical properties at the mudline becomes increasingly distinct over time. These observations support the geotechnical design basis for BML and indicate the fines continue to be sequestered below the water cap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207