MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296709977 · doi:10.1177/17474930221129982

Implementation of increased physical therapy intensity for improving walking after stroke: Walk ’n watch protocol for a multisite stepped-wedge cluster-randomized controlled trial

2022· article· en· W4296709977 sur OpenAlexafffund
Sue Peters, Shannon B. Lim, Mark Bayley, Krista L. Best, Louise Connell, Hélène Corriveau, Sarah J. Donkers, Sean P. Dukelow, Tara D. Klassen, Marie-Hélène Milot, Brodie M. Sakakibara, Lisa Sheehy, Hubert Wong, Jennifer Yao, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBruyèreUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanUniversité LavalSt. Paul's HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkWestern UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineRehabilitationRandomized controlled trialPhysical therapyStroke (engine)Clinical trialPhysical medicine and rehabilitationProtocol (science)Quality of life (healthcare)Alternative medicineSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Clinical practice guidelines support structured, progressive protocols for improving walking after stroke. Yet, practice is slow to change, evidenced by the little amount of walking activity in stroke rehabilitation units. Our recent study (n = 75) found that a structured, progressive protocol integrated with typical daily physical therapy improved walking and quality-of-life measures over usual care. Research therapists progressed the intensity of exercise by using heart rate and step counters worn by the participants with stroke during therapy. To have the greatest impact, our next step is to undertake an implementation trial to change practice across stroke units where we enable the entire unit to use the protocol as part of standard of care. AIMS: What is the effect of introducing structured, progressive exercise (termed the Walk 'n Watch protocol) to the standard of care on the primary outcome of walking in adult participants with stroke over the hospital inpatient rehabilitation period? Secondary outcomes will be evaluated and include quality of life. METHODS AND SAMPLE SIZE ESTIMATES: This national, multisite clinical trial will randomize 12 sites using a stepped-wedge design where each site will be randomized to deliver Usual Care initially for 4, 8, 12, or 16 months (three sites for each duration). Then, each site will switch to the Walk 'n Watch phase for the remaining duration of a total 20-month enrolment period. Each participant will be exposed to either Usual Care or Walk 'n Watch. The trial will enroll a total of 195 participants with stroke to achieve a power of 80% with a Type I error rate of 5%, allowing for 20% dropout. Participants will be medically stable adults post-stroke and able to take five steps with a maximum physical assistance from one therapist. The Walk 'n Watch protocol focuses on completing a minimum of 30 min of weight-bearing, walking-related activities (at the physical therapists' discretion) that progressively increase in intensity informed by activity trackers measuring heart rate and step number. STUDY OUTCOME(S): The primary outcome will be the change in walking endurance, measured by the 6-Minute Walk Test, from baseline (T1) to 4 weeks (T2). This change will be compared across Usual Care and Walk 'n Watch phases using a linear mixed-effects model. Additional physical, cognitive, and quality of life outcomes will be measured at T1, T2, and 12 months post-stroke (T3) by a blinded assessor. DISCUSSION: The implementation of stepped-wedge cluster-randomized trial enables the protocol to be tested under real-world conditions, involving all clinicians on the unit. It will result in all sites and all clinicians on the unit to gain expertise in protocol delivery. Hence, a deliberate outcome of the trial is facilitating changes in best practice to improve outcomes for participants with stroke in the trial and for the many participants with stroke admitted after the trial ends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207