MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296711918 · doi:10.12688/wellcomeopenres.17208.2

Frailty in people with rheumatoid arthritis: a systematic review of observational studies

2022· review· en· W4296711918 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Hanlon, Holly Morrison, Fraser Morton, Bhautesh Jani, Stefan Siebert, Jim Lewsey, David McAllister, Frances S Mair

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésMedicineChecklistObservational studyRheumatoid arthritisQuality of life (healthcare)GerontologyPhysical therapyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Frailty, an age-related decline in physiological reserve, is an increasingly important concept in the management of chronic diseases. The implications of frailty in people with rheumatoid arthritis are not well understood. We undertook a systematic review to assess prevalence of frailty in people with rheumatoid arthritis, and the relationship between frailty and disease activity or clinical outcomes. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> We searched four electronic databases (January 2001 to April 2021) for observational studies assessing the prevalence of frailty (any frailty measure) in adults (≥18 years) with rheumatoid arthritis, or analysing the relationship between frailty and disease activity or clinical outcomes (e.g. quality of life, hospitalisation or mortality) in people with rheumatoid arthritis. Study quality was assessed using an adapted Newcastle-Ottawa Scale. Screening, quality assessment and data extraction were performed independently by two reviewers. We used narrative synthesis. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> We identified 17 analyses, from 14 different populations. 15/17 were cross-sectional. Studies used 11 different measures of frailty. Frailty prevalence ranged from 10% (frailty phenotype) to 36% (comprehensive rheumatologic assessment of frailty) in general adult populations with rheumatoid arthritis. In younger populations (&lt;60 or &lt;65 years) prevalence ranged from 2.4% (frailty phenotype) to 19.9% (Kihon checklist) while in older populations (&gt;60 or &gt;65) prevalence ranged from 31.2% (Kihon checklist) to 55% (Geriatric 8 tool). Frailty was cross-sectionally associated with higher disease activity (10/10 studies), lower physical function (7/7 studies) and longer disease duration (2/5 studies), and with hospitalization and osteoporotic fractures (1/1 study, 3.7 years follow-up). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusion:</ns4:bold> Frailty is common in rheumatoid arthritis, including those aged &lt;65 years, and is associated with a range of adverse features. However, these is heterogeneity in how frailty is measured. We found few longitudinal studies making the impact of frailty on clinical outcomes over time and the extent to which frailty is caused by rheumatoid arthritis unclear. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,471
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207