MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296713589 · doi:10.1161/svin.122.000525

Ability of Radiomics Versus Humans in Predicting First‐Pass Effect After Endovascular Treatment in the ESCAPE‐NA1 Trial

2022· article· en· W4296713589 sur OpenAlexaff
Fouzi Bala, Wu Qiu, Kairan Zhu, Manon Kappelhof, Petra Cimflová, Beom Joon Kim, Rosalie McDonough, Nishita Singh, Nima Kashani, Jianhai Zhang, Mohamed Najm, Johanna M. Ospel, Ankur Wadhwa, Raul G. Nogueira, Ryan McTaggart, Andrew M. Demchuk, Alexandre Y. Poppe, Charlotte Zerna, Manish Joshi, Mohammed Almekhlafi, Mayank Goyal, Michael D. Hill, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiomicsComputed tomography angiographyThrombusReceiver operating characteristicComputed tomographyRadiologyAngiographyStroke (engine)TomographySet (abstract data type)SurgeryComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background First‐pass effect (FPE), that is, achieving reperfusion with a single thrombectomy device pass, is associated with better clinical outcomes in patients with acute stroke. FPE is therefore increasingly used as a marker of device and procedural efficacy. We aimed to evaluate the ability of thrombus‐based radiomics models to predict FPE in patients undergoing endovascular thrombectomy and compare performance with experts and nonradiomics thrombus characteristics. Methods Patients with thin‐slice noncontrast computed tomography and computed tomography angiography from the ESCAPE‐NA1 (Efficacy and Safety of Nerinetide for the Treatment of Acute Ischemic Stroke) trial were included. Thrombi were manually segmented on all images. Data were randomly split into a derivation set that included a training and a validation subset and an independent test set. Radiomics features were extracted from the derivation set. The machine learning models were compared with 3 expert stroke physicians in predicting FPE in the test set using area under the receiver operating characteristic curves. Results Thin‐slice images of 554 patients were divided into a derivation set (training [n=388] and validation [n=55]) and a test set (n=111). A radiomics model using the combination of noncontrast computed tomography, computed tomography angiography, and noncontrast computed tomography–computed tomography angiography difference achieved the highest performance (area under the curve, 0.74 [95% CI, 0.64–0.84]) for prediction of FPE. This was higher than the mean area under the curve of the 3 experts (0.62 [95% CI, 0.53–0.71], P =0.01 for difference in area under the curves). The radiomics model also performed better than nonradiomics‐based thrombus features such as volume and permeability measurements in predicting FPE ( P <0.05). Addition of device type did not improve the performance of the chosen radiomics model in predicting FPE. Conclusion A radiomics‐based machine learning model of thrombus characteristics from noncontrast computed tomography and computed tomography angiography performs better than experts and traditional nonradiomics imaging features in predicting FPE in patients with acute stroke treated with endovascular thrombectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207