AERATED CIRCULAR AND ELLIPTICAL LIQUID JETS IN A GASEOUS CROSSFLOW
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the atomization of an effervescent atomizer with an elliptical and circular orifice was investigated experimentally in the gaseous crossflow. The shadowgraph technique was used to visualize the near field of the spray atomization. To measure the spray penetration height in crossflow, image processing was performed on the shadowgraph images based on two different approaches: (i) a threshold analysis of average spray images and (ii) standard deviation images of spray. By comparing these two approaches, it is found that the penetration heights obtained from the standard deviation images were much higher since these images were able to capture small droplets more accurately. Moreover, based on the standard deviation images of spray, an empirical correlation for the spray penetration height was developed as a function of gas-liquid mass flowrate ratio, liquid-air momentum flux ratio, orifice aspect ratio, and downstream location. The laser diffraction technique was used to analyze the particle size of the aerated elliptical and aerated circular jets in a gaseous crossflow. For each orifice shape, the effect of gas-liquid ratio and downstream location on the Sauter mean diameter (SMD) was studied. The results show that the aerated circular jet penetrates higher into the gaseous crossflow than the aerated elliptical jet. Besides, the aerated circular jet in crossflow mainly generates smaller drop sizes compared to the aerated elliptical jet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».