MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296720483 · doi:10.2196/40811

Effects of High and Low-To-Moderate Intensity Exercise During (Neo-) Adjuvant Chemotherapy on Muscle Cells, Cardiorespiratory Fitness, and Muscle Function in Women With Breast Cancer: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4296720483 sur OpenAlexvenueno aff
Olav Vikmoen, Tor Helge Wiestad, Inger Thormodsen, Karin Nordin, Sveinung Berntsen, Ingrid Demmelmaier, Emelie Strandberg, Truls Raastad

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyBreast cancerProtocol (science)Physical medicine and rehabilitationCancerOncologyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: (Neo-)adjuvant chemotherapy for breast cancer is effective but has deleterious side effects on muscle tissue, resulting in reduced skeletal muscle mass, muscle function, and cardiorespiratory fitness. Various exercise regimens during cancer treatment have been shown to counteract some of these side effects. However, no study has compared the effect of high-intensity training versus low-to-moderate intensity training on muscle tissue cellular outcomes and physical function in patients with breast cancer during chemotherapy. OBJECTIVE: The aim of this substudy within the Physical Training in Cancer (Phys-Can) consortium is to evaluate and compare the effects of high and low-to-moderate intensity exercise on muscle cellular outcomes, muscle function, and cardiorespiratory fitness in women with breast cancer undergoing (neo-)adjuvant chemotherapy. We further aim to investigate if the effects of chemotherapy including taxanes on muscles will be different from those of taxane-free chemotherapy. METHODS: Eighty women recently diagnosed with breast cancer scheduled to start (neo-)adjuvant chemotherapy will be randomized to a combination of strength and endurance training, either at high intensity or at low-to-moderate intensity. Testing of muscle function and cardiorespiratory fitness and collection of muscle biopsies from the vastus lateralis muscle will be performed before the first cycle of chemotherapy (or after 1 week, when not possible) (T0), halfway through chemotherapy (T1), and after completion of chemotherapy (T2). It is estimated that approximately 50% of the participants will be willing to undergo muscle biopsies. To separate the effect of the treatment itself, a usual care group with no supervised training will also be included, and in this group, testing and collection of muscle biopsies will be performed at T0 and T2 only. RESULTS: This study is funded by Active Against Cancer (Aktiv mot kreft) (May 2013) and the Norwegian Cancer Society (December 2018). Inclusion started in December 2016 and the last participant is expected to be recruited in December 2022. As of June 2022, we enrolled 38 (19 with biopsies) participants to the high-intensity training group, 36 (19 with biopsies) participants to the low-to-moderate intensity training group, and 17 (16 with biopsies) participants to the usual care group. Data analyses will start in fall 2022. The first results are expected to be published in spring 2024. CONCLUSIONS: This study will generate new knowledge about the effects of different training intensities for women with breast cancer during chemotherapy treatment. It will give further insight into how chemotherapy affects the muscle tissue and how physical training at different intensities may counteract the treatment side effects in muscles. The results of this study will inform the development and refinement of exercise programs that are effective and compatible with the multidisciplinary management of breast cancer. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05218876; https://tinyurl.com/ysaj9dhm. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/40811.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→