MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296731973 · doi:10.31235/osf.io/kj8er

Can Bureaucrats Break Trust? Testing Cultural and Institutional Theories of Trust with Chinese Panel Data

2022· preprint· en· W4296731973 sur OpenAlexaff
Malcolm Fairbrother, Jan Mewes, Rima Wilkes, Cary Wu, Giuseppe N. Giordano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Social trustLanguage changePublic trustBlind trustPoliticsWorld Values SurveyFormative assessmentPanel dataExpress trustSocial psychologyPolitical sciencePublic relationsSociologyPsychologySocial capitalEconomicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the relationship between trust and the quality of political institutions in a society? According to an influential cultural perspective, social trust—the belief that most people can be trusted—is a value inculcated during individuals’ formative years, and remains fixed afterwards. A second perspective holds that social trust reflects experiences throughout the life course, particularly interactions with public institutions and officials. We test these cultural and institutional theories using data from three waves of the Chinese Family Panel Studies, assessing how political and social trust respond to treatment by public officials that respondents consider unfair. We find such experiences, which we show in many cases likely meant being a victim of corruption, are associated with declines in trust. Yet the effects are short-lived: within two years both types of trust revert to their original levels. Our results therefore provide mixed support for both theories, and suggest a reconciliation between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207