MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296733270 · doi:10.3138/ptc-2021-0077

The Development of the Canadian Physiotherapy Assessment of Clinical Performance (ACP) 2.0 – Alignment with the 2017 Competency Profile

2022· article· en· W4296733270 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenda Mori, Andrew Daly, Kathleen E. Norman, Sarah Wojkowski

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentInclusion (mineral)MedicineCurriculumPhysical therapyClinical PracticeMedical educationFamily medicinePsychologyFormative assessmentPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Clinical education and assessment of students' performance during clinical placements are key components of Canadian entry-to-practice physiotherapy curriculum and important in developing entry-level physiotherapy practitioners. The Canadian Physiotherapy Assessment of Clinical Performance (ACP) is the measure currently used to assess physiotherapy student performance on clinical placements in most of the entry-to-practice physiotherapy programmes across Canada. The release of the 2017 Competency Profile by the National Physiotherapy Advisory Group resulted in a revision of the existing ACP. The purpose of this study is to report the process used to develop a revised version of the ACP based on the 2017 Competency Profile, henceforth called the ACP 2.0. Method: Using a multistage process, we sought input from Canadian clinical education academics, an expert consultant panel, as well as physiotherapists across Canada using a questionnaire, meetings, and an online survey, respectively. Results: = 12) met three times. There were 144 physiotherapists who initiated the national, online, survey and met the inclusion criteria; 84 completed the survey. In the ACP 2.0, rating scales and comments boxes were grouped, and additional text was added to 12 items for further clarification. The ACP 2.0 came to have 18 items and 9 comment boxes in addition to summative comments, in contrast to the original ACP's 21 items and 9 comment boxes. Conclusions: In November 2020, Canadian clinical education academics reviewed the proposed draft ACP 2.0 and unanimously accepted it for implementation in Canadian physiotherapy university programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207