MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296738445 · doi:10.3389/fphar.2022.931746

The controversy of klotho as a potential biomarker in chronic kidney disease

2022· review· en· W4296738445 sur OpenAlexaboutno aff
Lixia Yu, Shasha Li, Min-Yue Sha, Jia-Wei Kong, Jianming Ye, Qifeng Liu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceJiangsu Commission of Health
Mots-clésKlothoKidney diseaseBiomarkerMedicineClinical significanceRenal functionInternal medicineDiseaseIntensive care medicineKidneyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Klotho is an identified longevity gene with beneficial pleiotropic effects on the kidney. Evidence shows that a decline in serum Klotho level occurs in early chronic kidney disease (CKD) and continues as CKD progresses. Klotho deficiency is associated with poor clinical outcomes and CKD mineral bone disorders (CKD-MBD). Klotho has been postulated as a candidate biomarker in the evaluation of CKD. However, the evidence for the clinical significance of the relationship between Klotho and kidney function, CKD stage, adverse kidney and/or non-kidney outcomes, and CKD-MBD remains inconsistent and in some areas, contradictory. Therefore, there is uncertainty as to whether Klotho is a potential biomarker in CKD; a general consensus regarding the clinical significance of Klotho in CKD has not been reached, and there is limited evidence synthesis in this area. To address this, we have systematically assessed the areas of controversy, focusing on the inconsistencies in the evidence base. We used a PICOM strategy to search for relevant studies and the Newcastle-Ottawa Scale scoring to evaluate included publications. We reviewed the inconsistent clinical findings based on the relationship of Klotho with CKD stage, kidney and/or non-kidney adverse outcomes, and CKD-MBD in human studies. Subsequently, we assessed the underlying sources of the controversies and highlighted future directions to resolve these inconsistencies and clarify whether Klotho has a role as a biomarker in clinical practice in CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,279
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,279
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0170,012
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207