Assessment of the Brittle–Ductile State of Major Injection and Confining Formations in the Alberta Basin
Notice bibliographique
Résumé
Subsurface interaction between critically stressed seismogenic faults and anthropogenic fluid injection activities has caused several earthquakes of concern over the last decade. Proactive detection of the reverse and strike-slip faults inherent in the Alberta Basin is difficult, while identification of faults likely to become seismogenic is even more challenging. We present a conceptual framework to evaluate the seismogenic potential of undetected faults, within the stratigraphic sequence of interest, during the site-selection stage of fluid injection projects. This method uses the geomechanical properties of formations present at sites of interest and their current state of stress to evaluate whether hosted faults are likely to be brittle or ductile since the hazard posed by faults in brittle-state formations is generally significantly higher than that of faults in ductile-state formations. We used data from approximately 3100 multi-stress triaxial tests to calculate the Mogi brittle–ductile state line for 51 major injection and confining formations in the Alberta Basin and in situ stress and pore pressure data from approximately 1200 diagnostic fracture-injection tests to assess the last-known brittle–ductile state of each formation. Analysis of these data shows that the major injection formations assessed in the Alberta Basin were in a ductile state, with some confining (caprock) formations in a brittle state at the time of the stress measurements. Once current site-specific in situ stress data are available, our method enables site-specific assessment of the current brittle–ductile state of geologic formations within the zone of influence of large-volume fluid-injection projects and an evaluation of the associated potential for fault seismogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».