The Naturalistic Cannabis Administration Protocol (NCAP): A Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
Lab-based studies examining the effects of cannabis administration on human behavior compromise ecological validity due to the influence of set and setting. Contextual factors of clinical settings have long been recognized as producing measurable changes in physiology, emotionality, and cognition. Among people who use drugs, these settings may be associated with higher levels of perceived stigma and stereotype threat which may meaningfully confound the effects of cannabis on outcomes of interest. Recent liberalization of cannabis regulation may allow novel and more ecologically valid approaches to assessing the acute effects of cannabis. The Naturalistic Cannabis Administration Protocol (NCAP) is a novel paradigm for the study of acute cannabis effects in an ecologically valid manner. Two independent studies demonstrated the safety and feasibility of the NCAP. Participants (N= 79; Mage = 25.44, SD = 5.67) self-administered the cannabis of their choice in their home and then (Study 1; n= 47) engaged in a leisure activity or (Study 2; n= 32) underwent cognitive assessment remotely via videoconference following cannabis administration. The NCAP was well tolerated across samples with no reported adverse events. These findings provide a rationale for the adoption of the NCAP to reduce research barriers and develop our research capabilities to fit the landscape of cannabis use today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».