Reciprocal Interactions between Neurons and Glia Are Required for<i>Drosophila</i>Peripheral Nervous System Development
Notice bibliographique
Résumé
A major developmental role of peripheral glia is to mediate sensory axon guidance; however, it is not known whether sensory neurons influence peripheral glial development. To determine whether glia and neurons reciprocally interact during embryonic development, we ablated each cell type by overexpressing the apoptosis gene, grim , and observed the effects on peripheral nervous system (PNS) development. When neurons are ablated, glial defects occur as a secondary effect, and vice versa. Therefore glia and neurons are codependent during embryogenesis. To further explore glial-neuronal interactions, we genetically disrupted glial migration or differentiation and observed the secondary effects on sensory neuron development. Glial migration and ensheathment of PNS axons was blocked by overexpression of activated Rho GTPase, a regulator of actin dynamics. Here, sensory axons extended to the CNS without exhibiting gross pathfinding errors. In contrast, disrupting differentiation by expression of dominant-negative Ras GTPase in glia resulted in major sensory axon pathfinding errors, similar to those seen in glial ablations. Glial overexpression of transgenic components of the epidermal growth factor receptor (EGFR) signaling pathway yielded similar sensory neuron defects and also downregulated the expression of the glial marker Neuroglian. Mutant analysis also suggested that the EGFR ligands Spitz and Vein play roles in peripheral glial development. The observations support a model in which glia express genes necessary for sensory neuron development, and these genes are potentially under the control of the EGFR/Ras signaling pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».