Prophylactic Medication for the Prevention of Endoscopic Recurrence in Crohn’s Disease: a Prospective Study Based on Clinical Risk Stratification
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To prevent recurrence after ileocolonic resection [ICR] in Crohn's disease [CD], postoperative prophylaxis based on risk stratification is recommended in international guidelines. This study aimed to evaluate postoperative CD recurrence after implementation of a clinical management algorithm and to determine the predictive value of clinical and histological risk factors [RFs]. METHODS: In this multicentre, prospective cohort study, CD patients [≥16 years] scheduled for ICR were included. The algorithm advised no postoperative medication for low-risk patients, and treatment with prophylaxis [immunosuppressant/biological] for high-risk patients [≥1 RF: active smoking, penetrating disease, prior ICR]. Clinical and histological RFs [active inflammation, granulomas, plexitis in resection margins] for endoscopic recurrence [Rutgeerts' score ≥i2b at 6 months] were assessed using logistic regression and ROC curves based on predicted probabilities. RESULTS: In total, 213 CD patients after ICR were included [age 34.5 years; 65% women] (93 [44%] low-risk; 120 [56%] high-risk: 45 [38%] smoking; 51 [43%] penetrating disease; 51 [43%] prior ICR). Adherence to the algorithm was 82% in low-risk [no prophylaxis] and 51% in high-risk patients [prophylaxis]. Endoscopic recurrence was higher in patients treated without prophylaxis than with prophylaxis in both low [45% vs 16%, p = 0.012] and high-risk patients [49% vs 26%, p = 0.019]. Clinical risk stratification including the prescription of prophylaxis corresponded to an area under the curve [AUC] of 0.70 (95% confidence interval [CI] 0.61-0.79). Clinical RFs combined with histological RFs increased the AUC to 0.73 [95% CI 0.64-0.81]. CONCLUSION: Adherence to this management algorithm is 65%. Prophylactic medication after ICR prevents endoscopic recurrence in low- and high-risk patients. Clinical risk stratification has an acceptable predictive value, but further refinement is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».