The Collective Mind: An Experimental Analysis of Imitation and Self‑organization in Humans
Notice bibliographique
Résumé
I present an experimental paradigm to explore the interpersonal dynamics generating a collective mind. I hypothesized that collective organization is based on dual interpersonal modes: (1) symmetrical and (2) anti‑symmetrical. I specified the geometric topology of these modes by detecting the spatiotemporal patterns that embed cooperative agents in a three‑dimensional matrix. I found that the symmetrical mode is executed automatically and without guidance. Conversely, the anti‑symmetrical mode required explicit direction and recruited attention for execution. I demonstrate that self‑other mirror‑symmetry stabilized group dynamics, enabled fast and efficient symmetrical imitation that optimized information transmission, whereas anti‑symmetrical imitation was comparatively slow, inefficient, and unstable. I determined that the anti‑symmetrical mode spontaneously transitioned to the symmetrical mode under perturbations. Crucially, this renormalization mechanism never transitioned from symmetrical to anti‑symmetrical. These self-organizing dynamics speak to interpersonal symmetry‑breaking. In the present work, spontaneous group choice mandated that agents synchronize cooperative cycles in symmetrical space under internal or external perturbations. I provide examples to illustrate that this self-regulating pullback attractor manifests in invertebrates and vertebrates alike. I conclude by suggesting that inter‑agent symmetry provides the social stability manifold through which attention-driven interactions enable intrapersonal and interpersonal change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».