The Collective Mind: An Experimental Analysis of Imitation and Self‑organization in Humans
Notice bibliographique
Résumé
I present an experimental paradigm to explore the interpersonal dynamics generating a collective mind. I hypothesized that collective organization is based on dual interpersonal modes: (1) symmetrical and (2) anti‑symmetrical. I specified the geometric topology of these modes by detecting the spatiotemporal patterns that embed cooperative agents in a three‑dimensional matrix. I found that the symmetrical mode is executed automatically and without guidance. Conversely, the anti‑symmetrical mode required explicit direction and recruited attention for execution. I demonstrate that self‑other mirror‑symmetry stabilized group dynamics, enabled fast and efficient symmetrical imitation that optimized information transmission, whereas anti‑symmetrical imitation was comparatively slow, inefficient, and unstable. I determined that the anti‑symmetrical mode spontaneously transitioned to the symmetrical mode under perturbations. Crucially, this renormalization mechanism never transitioned from symmetrical to anti‑symmetrical. These self-organizing dynamics speak to interpersonal symmetry‑breaking. In the present work, spontaneous group choice mandated that agents synchronize cooperative cycles in symmetrical space under internal or external perturbations. I provide examples to illustrate that this self-regulating pullback attractor manifests in invertebrates and vertebrates alike. I conclude by suggesting that inter‑agent symmetry provides the social stability manifold through which attention-driven interactions enable intrapersonal and interpersonal change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».