MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296772683 · doi:10.1016/j.jglr.2022.08.005

Community engagement and the importance of partnerships within the Great Lakes Areas of Concern program: A mixed-methods case study

2022· article· en· W4296772683 sur OpenAlexvenueno aff
Alison Rentschler, Kathleen C. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Community engagementLocal communityState agencyCitizen journalismPublic engagementEnvironmental planningVariety (cybernetics)State (computer science)Participatory action researchCommunity organizationEnvironmental resource managementFocus groupInclusion (mineral)Public relationsPolitical scienceBusinessGeographySociologyPublic administrationEnvironmental scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes Areas of Concern (AOC) program was created through amendments to the Great Lakes Water Quality Agreement (GLWQA) in 1987 to restore contaminated sites using an ecosystem-based approach. This program represents one of the first instances of ecosystem-based management (EBM) in the Great Lakes region with a specific focus on the inclusion of the public and local stakeholders in the process. Despite official language incorporating EBM in the AOC program, implementation of these practices has not been consistent across AOCs given differences in local arrangements of Public Advisory Councils (PACs), approaches to community engagement, and environmental problems. To better understand community engagement in these complex AOCs, this research investigated community, PAC, and state agency perspectives in three AOCs in Michigan: the Kalamazoo River, Saginaw River and Bay, and Rouge River AOCs. We gathered data through interviews, focus groups, and participatory observations with community members, PAC members, and state officials in each AOC. Findings indicate that communities in these areas have minimal connection to the AOC program and PACs. Community members tended to have greater connection to local organizations that provide a variety of opportunities for community members to engage with their environment in ways they value. To better connect the public to the AOC program, PACs may benefit from intentional partnerships with community organizations to increase community engagement. To consistently bolster community engagement in AOCs, we further recommend that state agencies provide additional resources to improve connection to local communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207