MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296777406 · doi:10.1093/ajhp/zxac260

Implementation of a pharmacist skill development “work-with” program

2022· article· en· W4296777406 sur OpenAlexaff
Wallace Rourke, Kaitlyn Pagel, Zack Dumont, Suzanne Len, Caitlin Roy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health-System Pharmacy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricPharmacistMedical educationMedicineCompetency assessmentWork (physics)Patient safetyNursingPatient carePharmacyHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pharmacists' clinical competency is necessary to ensure patient safety and medication optimization. There are many barriers to the implementation of competency assessments and scant literature on their implementation. We aimed to determine if a competency assessment program for hospital pharmacists is feasible, acceptable, and effective. METHODS: Clinical competency assessments of hospital pharmacists were conducted. During the assessments, pharmacists presented a patient case or completed patient care activities while a leadership team member evaluated them using a competency rubric and provided feedback. A postevaluation electronic survey adapted from validated tools regarding perceptions of program feasibility and acceptability was emailed to the pharmacists following each competency assessment and to evaluators at study conclusion. Feasibility was also measured through reviewing rubrics for completion within the 1.5- to 2-hour assessment timeframe. Effectiveness was captured by comparing results to expected competency levels based on experience. RESULTS: In total, 20 assessments were completed. Fifty percent of assessments required longer than the allotted timeframe. Most participants surveyed found the competency assessments implementable, possible, doable, and easy to use. The majority also approved of the implemented assessments and found them appealing, likable, and welcomed and commented that they aided in professional development. For 50% of the competencies assessed, most participants aligned with competency expectations based on years of experience. CONCLUSION: The implementation of these competency assessments was found to be feasible and acceptable to hospital pharmacists. The rubric used was found to be moderately effective. Major implementation barriers were related to time constraints and criteria for success. Future work will be done to enhance the program's effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health-System PharmacyMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207