MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296778147 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e49

The Effects of High Frequency Oscillatory Ventilation (HFOV) with Volume Guarantee (VG) on Left Ventricular Function, Systemic and Regional Oxygenation, and Ventilation When Compared to HFOV and Conventional Mechanical Ventilation (CMV) in A Newborn Piglet Model of Respiratory Distress Syndrome (RDS)

2016· article· en· W4296778147 sur OpenAlexaff
J Bhogal, AL Solevag, M O'Reilly, TF Lee, M Lu, C Joynt, L Hornberger, G Schmolzer, Po‐Yin Cheung

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Stroke volumeOxygenationCardiac outputTidal volumeRespiratory minute volumeMean arterial pressureArtificial ventilationPulmonary wedge pressureArterial blood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: RDS due to surfactant deficiency is commonly seen in preterm infants. These infants often require ventilatory support such as CMV and HFOV. HFOV with VG (HFOV+VG) is an alternative mode that delivers a set tidal volume. There is limited data on either HFOV mode regarding the effects on left ventricular (LV) function, systemic and regional oxygenation, and ventilation. OBJECTIVES: We primarily compared the effects of CMV with VG, HFOV, and HFOV+VG on cardiac index (CI). Secondary parameters included heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), LV ejection fraction (EF), stroke volume (SV), dP/dt max, LV end-systolic volume and pressure (ESV, ESP), end-diastolic volume and pressure (EDV, EDP), and measures of oxygenation and ventilation. Oxygenation parameters included cerebral and renal near-infrared spectroscopy (NIRS), partial pressure of arterial oxygen (PaO2), and carotid artery flow index (CAFI). Ventilation parameters included partial pressure of arterial carbon dioxide (PaCO2) and minute ventilation (MV). DESIGN/METHODS: Piglets (1.4-2.4 kg; 1-3 days old) were acutely anesthetized and instrumented with the placement of a right femoral arterial catheter for blood gas analysis, NIRS probes (Invos®), Transonic® flow probe on right common carotid artery, and Millar® catheter in the LV. Warm saline lung lavage was performed to achieve an AaDO2 of 300-450 mmHg to simulate moderate to severe RDS. Piglets were then block-randomized to CMV, HFOV or HFOV+VG for 4 hours using a Fabian HFO ventilator (Acutronic Medical Systems AG, Switzerland)(n=8 per group). Sham-operated piglets without RDS were monitored for the same duration under CMV (n=6). Two-way repeated measures ANOVA was used to analyze the data between modes or time points. RESULTS: Piglets developed moderately severe RDS with comparable AaDO2 and Paw along with stable hemodynamic parameters. Both HFOV and HFOV+VG groups had similar PaCO2 whereas the CMV group had elevated PaCO2 when compared to that of the Sham (p<0.01). Switching to HFOV resulted in a higher MV than its baseline. HFOV+VG but not HFOV or CMV groups had lower regional oxygenation and CAFI than its respective normoxic baseline (all p<0.01). HFOV and HFOV+VG had higher CI, EF, and SV than CMV at 4 hours of recovery (p<0.05) with similar HR, MAP, dP/dt max, ESV, ESP, EDV and EDP. CONCLUSION: In our piglet model of RDS, HFOV shows benefits to LV function and ventilation when compared to CMV. HFOV+VG does not show benefits compared to HFOV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→