MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296779676 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e49b

Enhancing Breast Milk Production with Domperidone in Mothers of Preterm Neonates: A Randomized Controlled Trial (Empower Trial)

2016· article· en· W4296779676 sur OpenAlexaff
E Asztalos, M Campbell-Yeo, O DaSilva, Alex Kiss, D Knoppert, S Ito

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomperidoneMedicineRandomized controlled trialPlaceboBreast milkPediatricsAnesthesiaInternal medicineDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Using mother’s own expressed breast milk (EBM) has a positive impact in reducing serious neonatal morbidities and improving neurodevelopmental outcomes for very preterm infants. Mothers often struggle to maintain a supply of EBM during prolonged hospitalization. In small studies, domperidone, a potent dopamine D2 receptor antagonist that stimulates the release of prolactin, has been shown to enhance EBM production. OBJECTIVES: The primary objective was to determine whether administration of domperidone, within the first 21 days after delivery, would lead to a higher proportion of mothers having a 50% increase in the volume of EBM at the end of 14 days of treatment. The secondary objectives were to determine if a 28 day compared to a 14 day treatment yielded a higher proportion of mothers with a 50% increase in EBM volumes; and 2) to determine if a later initiation of domperidone differed in obtaining a 50% increase in EBM volume. DESIGN/METHODS: EMPOWER was a multicenter, double masked, randomized controlled phase-II trial. Eligible mothers were randomized to one of two treatment arms: group A: domperidone 10 mg orally three times daily for 28 days; group B: identical placebo 10 mg orally three times daily for 14 days followed by domperidone 10 mg orally three times daily for 14 days. RESULTS: A total of 90 mothers were randomized equally into the 2 arms; 82 were included in the analysis of the primary outcome. Baseline characteristics were similar between the two groups of mothers. There was a significant difference in the proportion of mothers who achieved a 50% increase in EBM volume at the end of the first 14 days of the study treatment: 77.8% in group A vs. 57.8% in group B [OR 0.39, 95% CI 0.16, 0.98, p=0.04] However, there was no difference in the proportion of mothers who achieved a 50% increase in EBM volume on day 28: 68.9% in group A vs. 66.7% in group B [OR .90, 95% CI 0.37, 2.19]. CONCLUSION: Introducing a galactogogue may be helpful in aiding mothers of preterm infants who present with an insufficient supply of EBM within the first 21 to 35 days after birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207