MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296780185 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e62b

Audit of Pulse Oximetry Screening for Critical Congenital Heart Disease (Cchd) in Newborns

2016· article· en· W4296780185 sur OpenAlexaboutno aff
M Lightfoot, P Hough, A Hudak, M Gordon, S Barker, R Meeder, M Colpitts, J Roberts, WG Smith

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulse oximetryPediatricsAuditEmergency medicineHeart diseaseNewborn screeningAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: UK data suggests that 25% of infants with CCHD are not diagnosed with heart disease until after discharge from the nursery (0.6 per 1000). In general SpO2 ≤ to 95% or a difference of upper and lower SpO2 of more than 3% in a newborn greater than 24 hours of age is considered significant. In March 2014 the Maternal Child Newborn Screening Committee of the Provincial Council for Maternal Child Health (PCMCH) recommended screening for critical congenital heart disease in Ontario. OBJECTIVES: To assess the efficacy and cost related parameters of a new screening protocol for CCHD. DESIGN/METHODS: An audit of consecutive healthy normal newborn patients over a one-year period was undertaken. RESULTS: The cost of screening estimated for our center was approximately $7.20 per patient. The median age of screening was 25 hours (6-80 hours). Four patients were screened positive and were seen by a paediatrician in consultation. No Echocardiograms were ordered. No child in this screening survey had CCHD (specificity 99.4%). The screening compliance was 94.7%. One patient from our regional catchment area was delivered at an alternate secondary level center where there is no CCHD protocol in effect. The infant was discharged home and returned to the primary level center two days later in shock. The ultimate diagnosis was Hypoplastic Left Heart Syndrome. The estimated cost of the resuscitation was $1000. The emergency transport (direct) cost for this unstable newborn by helicopter is estimated to be $5000.00. Conclusion: Cost analysis: The total direct costs of the CCHD screening program for a year is approximately $5200. The costs for the four patients who were falsely identified as having CCHD is estimated at $200. The total direct cost to the system of the one patient in our region who was not screened and was subsequently identified as having CCHD was estimated to be $6000. Assessment issues: In contrast to the US references, none of the false positive cases had an echocardiogram ordered. The cases were dealt with by utilizing a consultation with a paediatrician. Compliance with routine newborn orders: The screening compliance rate of 94.7%. CONCLUSIONS: A simple screening test for Critical Congenital Heart Disease was successfully undertaken in a secondary level center over a one-year period. The test was cost effective, with high specificity (99.4%) and good compliance (94.7%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207