MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296780668 · doi:10.1098/rstb.2021.0185

The human tickle response and mechanisms of self-tickle suppression

2022· article· en· W4296780668 sur OpenAlexaff
Sandra Proelss, Shimpei Ishiyama, Eduard Maier, Matthias Schultze-Kraft, Michael Brecht

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésLaughterPsychologySensory systemNeuroscienceCognitive psychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tickle is a complex sensation: it occurs in response to touch but not unequivocally so, and makes us laugh albeit not when we self-tickle. We quantified human ticklishness by means of physiological, visual and acoustic measures alongside subjective reports, and assessed mechanisms of self-tickle suppression. Tickle responses arose faster than previously reported as changes in thoracic circumference and joyous facial expressions co-emerge approximately 300 ms after tickle onset and are followed by vocalizations starting after an additional 200 ms. The timing and acoustic properties of vocalizations tightly correlated with subjective reports: the faster, louder and higher-pitched participants laughed, the stronger they rated the experienced ticklishness. Externally evoked ticklishness is reduced by simultaneous self-tickling, whereby self-touch evokes stronger suppression than sole self-tickle movement without touch. We suggest that self-tickle suppression can be understood as broad attenuation of sensory temporally coincident inputs. Our study provides new insight on the nature of human ticklishness and the attenuating effects of self-tickling. This article is part of the theme issue 'Cracking the laugh code: laughter through the lens of biology, psychology and neuroscience'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207