A positive blood culture is associated with a lower haemoglobin increment in hospitalized patients after red blood cell transfusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Abundant clinical evidence supports the safety of red blood cell (RBC) concentrates for transfusion irrespective of storage age, but still, less is known about how recipient characteristics may affect post-transfusion RBC recovery and function. Septic patients are frequently transfused. We hypothesized that the recipient environment in patients with septicaemia would blunt the increase in post-transfusion blood haemoglobin (Hb). The main objective was to compare the post-transfusion Hb increment in hospitalized patients with or without a positive blood culture. MATERIALS AND METHODS: A retrospective cohort study using data from the Transfusion Research, Utilization, Surveillance, and Tracking database (TRUST) was performed. All adult non-trauma in-patients transfused between 2010 and 2017 with ≥1 RBC unit, and for whom both pre- and post-transfusion complete blood count and pre-transfusion blood culture data were available were included. A general linear model with binary blood culture positivity was fit for continuous Hb increment after transfusion and was adjusted for patient demographic parameters and transfusion-related covariates. RESULTS: Among 210,263 admitted patients, 6252 were transfused: 596 had positive cultures, and 5656 had negative blood cultures. A modelled Hb deficit of 1.50 g/L in blood culture-positive patients was found. All covariates had a significant effect on Hb increment, except for the age of the transfused RBC. CONCLUSION: Recipient blood culture positivity was associated with a statistically significant but modestly lower post-transfusion Hb increment in hospitalized patients. In isolation, the effect is unlikely to be clinically significant, but it could become so in combination with other recipient characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».