[Retracted] Impacts of Ultrasound‐Guided Nerve Block Combined with General Anesthesia with Laryngeal Mask on the Patients with Lower Extremity Fractures
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
Objective . Surgical reduction is the leading approach to patients with lower extremity fractures. The options of anesthetic drugs during surgery are of great significance to postoperative recovery of patients. There is no consensus on the optimum anesthesia method for patients undergoing lower extremity fracture surgery. Our study is aimed at investigating the impacts of nerve block combined with general anesthesia on perioperative outcomes of the patients. Methods . In this retrospective study, 48 patients experienced general anesthesia only, and 42 patients received never block combined with general anesthesia. The perioperative hemodynamics was recorded, including mean arterial pressure (MAP), oxygen saturation of blood (SpO2), and heart rate (HR). Visual analogue scale (VAS) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were carried out to evaluate postoperative pain and cognitive status. Furthermore, adverse reactions and recovery condition were observed between the patients receiving different anesthesia methods. Results . At 15 minutes and 30 minutes after anesthesia, as well as 5 minutes after surgery, significant lower MAP was observed in the patients treated with general anesthesia (83.04 ± 8.661, 79.17 ± 9.427, 86.58 ± 8.913) compared to those receiving never block combined with general anesthesia (90.43 ± 4.618, 88.74 ± 6.224, 92.21 ± 4.015) ( P < 0.05), and compared with general anesthesia group (68.5 ± 7.05, 69.63 ± 7.956, 72.75 ± 8.446), the combined anesthesia group (73.52 ± 9.451, 74.17 ± 10.13, 77.62 ± 9.768) showed obvious higher HR ( P < 0.05). No significant difference in SpO 2 was found between the two groups at multiple time points ( P > 0.05). As for the score of VAS and MoCA, remarkably lower VAS and higher MoCA at 6 h, 12 h and 24 h after surgery were presented in the combined anesthesia group compared to general anesthesia group ( P < 0.05). At 24 h after surgery, the two groups showed normal cognitive function (26.33 ± 0.7244 vs. 28.55 ± 0.7392). Incidence of nausea and vomiting in the combined anesthesia group was lower than that of the general anesthesia group ( P < 0.05). The time to out‐of‐bed activity and hospital stay were shorter in the combined anesthesia group compared with general anesthesia ( P < 0.05). Conclusion . The application of never block combined with general anesthesia contributed to the stability of hemodynamics, alleviation of postoperative pain and cognitive impairment, along with decrease in adverse reactions and hospital stay in the patients with lower extremity fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».