MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296783569 · doi:10.1177/15357597221120486

A Cry for Survival? Rhythmic and Periodic EEG Discharges as Treatment Targets Following Cardiac Arrest

2022· letter· en· W4296783569 sur OpenAlexaff
Samuel Lapalme‐Remis

Notice bibliographique

RevueEpiliepsy currents/Epilepsy currents · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhythmElectroencephalographyCardiologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treating Rhythmic and Periodic EEG Patterns in Comatose Survivors of Cardiac ArrestRuijter BJ, Keijzer HM, Tjepkema-Cloostermans MC, Blans MJ, Beishuizen A, Tromp SC, Scholten E, Horn J, van Rootselaar AF, Admiraal MM, van den Bergh WM, Elting JJ, Foudraine NA, Kornips FHM, van Kranen-Mastenbroek VHJM, Rouhl RPW, Thomeer EC, Moudrous W, Nijhuis FAP, Booij SJ, Hoedemaekers CWE, Doorduin J, Taccone FS, van der Palen J, van Putten MJAM, Hofmeijer J. N Engl J Med. 2022;386(8):724-734. doi:10.1056/NEJMoa2115998Background:Whether the treatment of rhythmic and periodic electroencephalographic (EEG) patterns in comatose survivors of cardiac arrest improves outcomes is uncertain.Methods:We conducted an open-label trial of suppressing rhythmic and periodic EEG patterns detected on continuous EEG monitoring in comatose survivors of cardiac arrest. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to a stepwise strategy of antiseizure medications to suppress this activity for at least 48 consecutive hours plus standard care (antiseizure-treatment group) or to standard care alone (control group); standard care included targeted temperature management in both groups. The primary outcome was neurologic outcome according to the score on the Cerebral Performance Category (CPC) scale at 3 months, dichotomized as a good outcome (CPC score indicating no, mild, or moderate disability) or a poor outcome (CPC score indicating severe disability, coma, or death). Secondary outcomes were mortality, length of stay in the intensive care unit (ICU), and duration of mechanical ventilation.Results:We enrolled 172 patients, with 88 assigned to the antiseizure-treatment group and 84 to the control group. Rhythmic or periodic EEG activity was detected a median of 35 hours after cardiac arrest; 98 of 157 patients (62%) with available data had myoclonus. Complete suppression of rhythmic and periodic EEG activity for 48 consecutive hours occurred in 49 of 88 patients (56%) in the antiseizure-treatment group and in 2 of 83 patients (2%) in the control group. At 3 months, 79 of 88 patients (90%) in the antiseizure-treatment group and 77 of 84 patients (92%) in the control group had a poor outcome (difference, 2 percentage points; 95% confidence interval, −7 to 11; P = 0.68). Mortality at 3 months was 80% in the antiseizure-treatment group and 82% in the control group. The mean length of stay in the ICU and mean duration of mechanical ventilation were slightly longer in the antiseizure-treatment group than in the control group.Conclusions:In comatose survivors of cardiac arrest, the incidence of a poor neurologic outcome at 3 months did not differ significantly between a strategy of suppressing rhythmic and periodic EEG activity with the use of antiseizure medication for at least 48 hours plus standard care and standard care alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0410,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpiliepsy currents/Epilepsy currents→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→