MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296793729 · doi:10.1371/journal.pone.0274197

Key stakeholders’ experiences and expectations of the care system for individuals affected by borderline personality disorder: An interpretative phenomenological analysis towards co-production of care

2022· article· en· W4296793729 sur OpenAlexafffund
Laura Friesen, Graham Gaine, Ellen Klaver, Lisa Burback, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesMental Health FoundationAlberta Health Services
Mots-clésBorderline personality disorderInterpretative phenomenological analysisStakeholderHealth carePsychologyMental healthQualitative researchPersonalityMedicineClinical psychologyPsychotherapistNursingSocial psychologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnosis of borderline personality disorder (BPD) consists of extreme emotional dysregulation and long-term disability when left untreated. It is associated with ineffective use of health care systems and mismanaged care in emergency departments, which can result in a revolving door phenomenon of urgent system usage, poor treatment outcomes, or patients falling out of care entirely-all of which primarily affect patients with BPD as well as their caregivers and clinicians. This crisis must be addressed with a comprehensive understanding of key stakeholder perspectives on the challenges of the system and potential solutions. OBJECTIVE: This study explored the perspectives of three key stakeholder groups (i.e., patients, clinicians, and caregivers) in relation to their experiences with and future expectations of the care system for those affected by BPD. METHODS: Four patients with BPD, three generalist clinicians with experience treating BPD, and three caregivers of individuals with BPD participated in individual semi-structured interviews. Participants were asked about their experiences with the current healthcare system and their suggestions for improvement. Responses were analyzed using interpretative phenomenological analysis. FINDINGS: In-depth analysis of the qualitative data revealed twelve shared themes and three themes that were unique to each key stakeholder group. These themes are discussed and used to inform recommendations for promising practices, policies, and training in this area. CONCLUSION: Findings support the importance of a comprehensive mental health system approach for improving the accessibility, effectiveness, and acceptability of the management and treatment of BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207