MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296794134 · doi:10.1111/bjdp.12433

Differential effects of maternal‐ and paternal‐adolescent attachments on friendship security and intimacy

2022· article· en· W4296794134 sur OpenAlexaffabout
Ryan J. Persram, Chiaki Konishi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipPsychologyDevelopmental psychologyAnxietySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the differential contributions of adolescent-reported maternal and paternal attachment anxiety and avoidance on friendship security and intimacy. Participants were 776 Canadian adolescents between the ages of 13 and 19 years (M = 15.18, SD = 1.58) who provided ratings of their perceived attachment avoidance and anxiety towards their mothers and fathers and responded to measures of friendship security and intimacy. Findings showed that maternal and paternal attachment avoidance and not anxiety negatively predicted friendship security. Moreover, maternal attachment avoidance was negatively associated with friendship intimacy. Multigroup analyses showed that security was negatively predicted by maternal anxious attachment for junior high school boys and girls. Additionally, paternal avoidant attachment was negatively associated with friendship intimacy for junior high school boys and girls. These findings highlight the unique effects associated with maternal and paternal attachment on specific friendship features and underscore the importance of the role of fathers in adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207