The Winnipeg Intraspinal Pressure Monitoring Study (WISP): A protocol for validation of fiberoptic pressure monitoring for acute traumatic spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research efforts have been focused on limiting secondary injury after traumatic spinal cord injury by performing spinal decompression and early optimization of spinal cord perfusion. The Winnipeg Intraspinal Pressure Monitoring Study (WISP) was designed to validate the technique of intraspinal pressure monitoring at the site of injury using a fiberoptic pressure monitor placed at the site of injury. OBJECTIVES: To describe the design of the WISP study. STUDY DESIGN: Descriptive. METHODS: We explain the current limitations in the available scientific literature around the topic of blood pressure management for acute traumatic spinal cord injury and rational for the WISP study. Then, we describe the design of WISP including the patient selection criteria, study interventions, follow up schedules and outcome measurements. A multitude of future research avenues are also discussed. RESULTS: The WISP study is a single center pilot study designed to validate the technique of intraspinal pressure monitoring following acute traumatic spinal cord injury. The study involves the measurement of intraspinal pressure from within the subarachnoid space at the site of injury to derive a number of physiological parameters including spinal cord perfusion pressure, spinal cord blood volume, measures of spinal cord compliance and vascular reactivity indices. Twenty eligible patients will be recruited and followed for a period of 12 months with visits scheduled for the first 5 days and 1, 3, 6, and 12 months following surgical intervention. CONCLUSIONS: The WISP study will provide the first attempt in North America at validation of intraspinal pressure monitoring with a fiberoptic pressure monitor at the site of injury. Successful validation will lead to future studies to define optimal spinal cord perfusion pressure, relationships of neural injury biomarkers and outcomes as well as epigenetic studies. TRIAL REGISTRATION: This study has been registered at clinicaltrials.gov (registration# NCT04550117).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».