Cross-Modal Somatosensory Repetition Priming and Speech Processing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Motor speech treatment approaches have been applied in both adults with aphasia and apraxia of speech and children with speech-sound disorders. Identifying links between motor speech intervention techniques and the modes of action (MoA) targeted would improve our understanding of how and why motor speech interventions achieve their effects, along with identifying its effective components. The current study focuses on identifying potential MoAs for a specific motor speech intervention technique. OBJECTIVES: We aim to demonstrate that somatosensory inputs can influence lexical processing, thus providing further evidence that linguistic information stored in the brain and accessed as part of speech perception processes encodes information related to speech production. METHODS: In a cross-modal repetition priming paradigm, we examined whether the processing of external somatosensory priming cues was modulated by both word-level (lexical frequency, low- or high-frequency) and speech sound articulatory features. The study participants were divided into two groups. The first group consisted of twenty-three native English speakers who received somatosensory priming stimulation to their oro-facial structures (either to labial corners or under the jaw). The second group consisted of ten native English speakers who participated in a control study where somatosensory priming stimulation was applied to their right or left forehead as a control condition. RESULTS: The results showed significant somatosensory priming effects for the low-frequency words, where the congruent somatosensory condition yielded significantly shorter reaction times and numerically higher phoneme accuracy scores when compared to the incongruent somatosensory condition. Data from the control study did not reveal any systematic priming effects from forehead stimulation (non-speech related site), other than a general (and expected) tendency for longer reaction times with low-frequency words. CONCLUSIONS: These findings provide further support for the notion that speech production information is represented in the mental lexicon and can be accessed through exogenous Speech-Language Pathologist driven somatosensory inputs related to place of articulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».